阅读提示：韩国庆熙网络大学（KyungHee Cyber University）计算与通信工程系主任詹姆斯·尹尼尔·奥（James Yoonil Auh）10月1日在大学世界新闻（University World News）撰文认为全球高等教育正在经历人工智能从工具到基础设施的转变，文章探讨了人工智能对大学教育、信任、教学方法和全球教育系统的深远影响，并提出了应对这一转变的五项原则。以下是文章要点。
十余年来，高校对人工智能的讨论多局限于采购决策或狭义政策范畴，如学生能否在论文中使用ChatGPT、教师是否应依赖自动化评分、院校是否需购置新的机器学习效率平台等，但此类争论现已终结。当前高等教育面临的核心问题不再是“是否采用人工智能”，而是在人工智能已不再作为独立类别存在的时代，如何应对“采用之后”的局面——如今我们已进入“认知氛围（atmosphere of cognition）”时代，人工智能并未消失，而是融入高校制度生活的隐性架构，如同Wi-Fi一般，从边缘工具转变为支撑思维活动的基础设施。
从技术应用层面来看，算法已深度渗透高校核心环节：影响招生录取、决定助学金发放、筛选研究方向，抄袭检测工具与稿件过滤系统也在后台静默运行。2025年讨论“是否使用人工智能”，如同争论高校是否应通电，这不仅是技术演进，更是文明层面的变革。印刷术虽增加了文本数量，但学生仍独立思考；互联网虽实现知识数字化，但学生仍用自己的语言写作；大规模开放在线课程（MOOCs）虽改变了教育交付方式，却未触及学习本质，而人工智能的独特之处在于与认知过程深度交织。值得警惕的是，若将人工智能比作“新空气”，其风险并非让人“窒息”，而是使人忘记关注自己正“呼吸”的内容。
人工智能时代的高等教育面临认知权威危机。数个世纪以来，高校的合法性源于对稀缺资源的管理，包括稀缺的书籍、实验室与专业知识，但这一基础已不复存在——知识变得丰富，机器生成文本又模糊了著作权归属。此时的核心风险并非抄袭，而是公众对高校作为可信度保障者的信任度下降，一旦信任崩塌，高等教育的社会契约便会瓦解。因此，高校的角色需从“稀缺资源的守护者”转变为“信任的守护者”，这是其生存关键。
在教学与评估领域，生成式人工智能能在几秒内提供完整答案，使“掌握信息”这一传统教育价值标准贬值，而“解读能力”成为新的稀缺资源，包括权衡信息来源、进行历史定位、赋予事物意义等。传统评估方式也面临挑战，论文、习题集甚至多项选择题都可由机器生成，但真实的课堂参与、在对话中为观点辩护、在压力下灵活应变、在实验室或工作室中展现实操技能等，仍无法被自动化替代。文章尖锐指出，人工智能在教育领域引发的真正问题，并非抄袭现象，而是原本就过于浅薄、难以抵御人工智能冲击的教学模式。
“教材问题”是高校转型需突破的另一关键。当前高等教育仍在沿用教材主导的模式：布置章节阅读、安排习题练习、提供标准答案，但人工智能已能完整复刻这一流程。因此，高等教育的重构不能仅停留在教师培训层面，还需革新教材本身——学习资料不能再是静态的答案集合，而应引导解读、促进对话，并将知识与现实体验关联。若教材始终局限于“答案手册”的定位，学生将转向其他渠道（很可能是机器）寻求问题解答。
针对后人工智能时代的高校发展，文章提出五项核心原则。一是认知完整性（cognitive integrity），学生不仅要掌握写作与计算能力，还需理解算法如何潜移默化地影响自身思维、学习与表达方式；二是数据主权（data sovereignty），学生数据并非可商品化的副产品，而是核心教育资产，高校需保护数据所有权与管理权，以维护学术自由与信任；三是生态责任（ecological responsibility），人工智能常被描述为“清洁智能”，但其运行依赖大量能源与物质资源，高校在传授可持续发展理念时，不能忽视数字基础设施的环境成本；四是关系型学习（relational learning），内容交付可由机器替代，但指导、信任与对话等人际互动无法自动化，人际关系仍是变革性学习的核心；五是认知正义（epistemic justice），算法往往偏向主流语言与知识形式，高校需主动维护知识多样性，确保地方、原住民及非主流视角不被标准化所抹杀。文章强调，高校不会因机器效率提升而消亡，但若忘记捍卫好奇心、质疑精神与对话传统——这些使学习具有“人性”的特质，便会走向衰落。
从全球视角来看，高校的人工智能转型呈现不均衡特征：美国媒体聚焦抄袭禁令，算法招生却在悄然扩张；欧洲通过《欧盟人工智能法案（European Union AI Act）》嵌入监管要求，推动高校落实透明度与公平性；肯尼亚开放大学试验低带宽人工智能辅导工具以促进教育包容性；韩国打造“智能校园”，用人工智能管理日程、安全与学生福祉；拉丁美洲的精英高校积极采用人工智能增强型研究，而资金不足的公立教育系统则面临更深层次的排斥风险。这种“认知氛围”的全球性与分层性并存，引发了“谁能呼吸清洁空气，谁又在吸入有毒气体”的深刻追问。
文章认为，高等教育已过“无法回头”的转折点，不再处于“和平时期”，课堂、供应链与研究实验室均处于技术、经济与政治深度交织的全球竞争体系中。与此同时，合成生物学、人工智能驱动的认知工具、自主系统等新领域快速崛起，使高校处于重大社会变革的核心位置。当前的关键问题并非高等教育是否会适应变化，而是能否以道德清晰度与公共责任感实现转型，而非沦为被动执行国家与企业议程的工具。
值得注意的是，人们仍在用20世纪中期的框架（如人权、国际法、主权）解读当下变革，但人工智能暴露了这些框架的脆弱性——民用基础设施遭网络攻击、气候迁移与武器化移民问题超出难民公约应对范围、大国竞争下主权概念也出现裂痕。文章指出，高等教育的危机与全球秩序的危机密不可分，知识体系无法在摇摇欲坠的基础上重建。
最后，文章明确“人工智能的终结”并非智能技术的终结，而是对“人工智能具有独立性”这一幻觉的终结。在信息丰富但合法性稀缺的时代，高校的使命不再是提供答案，而是培养辨别能力。“人工智能的终结”不是世界末日，而是新的开端，它邀请高校重新定位自身角色——不再是工具的保管者，而是人类价值的守护者。文章以警示作结：高校要么教会学生在“认知氛围”中有意识地“呼吸”，要么将逐渐失去价值，被那些自己拒绝理解的系统所取代。
（来源：大学世界新闻（University World News）官网）