阅读提示：10月30日，高等教育纪事（The Chronicle of Higher Education）官网刊发资深撰稿人贝丝·麦克默特里（Beth McMurtrie）的文章，文章探讨了人工智能（AI）在高等教育中的应用，特别是在课程设计、教学和评估中的作用。文章通过多位教授的实例，展示了人工智能如何帮助教师减轻工作负担、提升教学质量，同时也引发了对人工智能技术潜在问题的担忧。原标题为“人工智能已加入教师队伍（AI Has Joined the Faculty）”。以下是文章要点。
莱恩·戴维斯（Lane Davis）是一位宗教领域的学者，他在教学工作中感到力不从心时开始尝试使用ChatGPT等生成式人工智能工具来改进课程设计和教学内容。尽管他并非技术爱好者，但出于实际需求，他利用人工智能优化了对复杂神学概念的描述，检查作业与学习目标的匹配度，并将其视为一种能够提供新视角的辅助工具。戴维斯的经历并不罕见——泰顿合伙人（Tyton Partners）的调查显示约四分之一教师曾用人工智能设计课堂活动或测验，《高等教育纪事》的数据也表明超过一半教师使用生成式人工智能丰富教材。这种趋势正推动两种截然不同的未来愿景：一方面，人工智能可能提升教学质量，将教师从繁琐工作中解放出来；另一方面，它也可能削弱师生间的信任关系。
不同学科背景的教师对人工智能的应用呈现出多样化特点。兹琳卡·斯塔胡利亚克（Zrinka Stahuljak）在加州大学洛杉矶分校开发了一本融合个人讲义和视频的“人工智能辅助教科书”，使学生能通过互动检查点自主评估理解程度，从而为课堂讨论腾出更多时间。阿曼达·梅因（Amanda M. Main）在中佛罗里达大学通过人工智能为学生提供个性化反馈，但她坚持对课堂展示进行人工评分。这些成功案例显示，当人工智能作为教师能力的延伸而非替代时效果最佳。
然而在评分领域，人工智能的应用引发了强烈争议。凯里·奥格雷迪（Kerry O'Grady）的实验证明，人工智能生成的评语与她本人的评判存在显著差异，有时甚至会虚构学生未提交的内容。她指出：“人工智能是算法，不是人类。只有你能发现问题，人工智能不能。”与此同时，管理者们已在考虑将人工智能作为削减成本的措施——美国高校协会数字创新副主席爱德华·沃森（C. Edward Watson）透露，已有大学校长质疑是否可通过解雇兼职教师、扩大班级规模并强制使用人工智能来降低开支。
康涅狄格学院的马克·齐默（Marc Zimmer）开发的人工智能导师仅对约30%学生产生积极影响，最强和最弱的学生群体均未有效利用该工具。佩斯大学的詹姆斯·布鲁索（James Brusseau）也发现，在其在线商业伦理课程中，仅半数学生按要求使用聊天机器人，部分人甚至试图让其代写作业。这种技术接受度的分化反映了人工智能在教育场景中应用的复杂性。
透明度问题日益凸显。阿巴拉契亚州立大学的林赛·马斯兰（Lindsay Masland）担忧人际关系会因人工智能的介入变得复杂，她形象地比喻道：“当人工智能参与时，我常感觉自己处于‘三人关系’中”。苏珊·珀灵顿（Susan Purrington）作为该校首位生成式人工智能教学研究员，发现许多教师因羞耻感而秘密使用人工智能，她主张使用者应当公开其应用边界。
值得注意的是，学生对人工智能的态度呈现矛盾特征：对于非专业课程他们可能接受人工智能评分，但在主修课中则强烈反对。索菲娅·亨德里克（Sophia Hendrick）的亲身经历表明，当教师完全依赖人工智能且不审阅对话记录时，学习过程会失去真实反馈的价值。
面对这股不可阻挡的技术浪潮，“调整或消亡”成为许多教育工作者的现实选择。凯文·甘农（Kevin Gannon）强调应培养“批判性数字素养”，既不能盲目排斥也不应过度依赖。正如戴维斯所总结的，他将人工智能视为“一位全天候待命的聪明同事”，但同时严守不用人工智能评分的底线。这种谨慎而开放的态度，或许正是教育界应对人工智能挑战的最佳姿态。
（来源：高等教育纪事（The Chronicle of Higher Education）官网）