2025年11月，美国教育部（Department of Education, DoE）拟修改专业学位项目官方名录，将会计、护理、建筑、工程等多个行业的核心准入研究生学历移出名单，此举引发全美近十二个行业协会的集体抗议。这场争议源于7月国会通过的《大而美法案（One Big, Beautiful Bill Act, OBBBA）》，该法案为富豪家庭提供巨额减税的同时，对研究生贷款体系进行全面改革——将普通研究生年度贷款额度上限设为20,500美元，而专业学位项目则可达50,000美元，终身贷款额度分别为100,000美元与200,000美元。教育部此次调整直接决定各专业学生的贷款资格与额度，成为争议核心。
美国注册公共会计师协会（American Institute of Certified Public Accountants, AICPA）与各州会计师协会率先发声，指出政策将严重冲击会计行业人才储备。协会强调，专业学位定义直接影响学生贷款资格，而美国劳工统计局数据显示，截至2034年会计行业岗位增长率（5%）将显著高于整体就业市场（3%），此时缩减贷款支持无异于“釜底抽薪”。美国会计协会（American Accounting Association）首席执行官伊冯·辛森（Yvonne Hinson）进一步指出，会计行业作为支撑资本市场信任的核心力量，其专业资格需通过严格考试、系统教育及持续进修维系，政府此举凸显对该行业社会价值的认知缺失，且多数会计研究生项目费用远超20,500美元的年度贷款上限，将直接劝退潜在从业者。
护理行业的反对声尤为激烈。美国护士协会（American Nurses Association, ANA）直言，研究生护理学位除名将“严重切断关键教育资金，动摇护理人才队伍建设根基”。当前美国已有193,000个护理岗位空缺，且这一缺口将持续至2030年代初。一线护士通过社交媒体表达愤慨：新泽西州一名拥有护理博士学位的从业者称，自己凭借专业学位身份获得21万美元贷款完成十年学业，如今学位认定被否定，既否定了专业价值，也将加剧医疗系统危机；护士坎特（K Cantor）则质疑，疫情期间被奉为“医疗英雄”的群体，如今却遭遇专业身份降级，令人心寒。对此教育部回应称，95%的护理研究生贷款未超过新上限，且80%的护理从业者无研究生学历，相关担忧属“恐慌炒作”，但该说法被业内驳斥为忽视高级护理人才培养需求——家庭护士、老年急症护士等紧缺岗位均需硕士及以上学历。
建筑、言语治疗等领域同样面临人才危机。美国建筑师协会（American Institute of Architects, AIA）强调，建筑师头衔需经多年专业教育、严苛考试及执业认证方可获得，教育部将其排除在专业学位之外，将导致建筑研究生贷款额度骤降，进一步恶化行业人才短缺。美国言语语言听力协会（American Speech-Language-Hearing Association, ASHA）则指出，教育部成立的研究、创新与学生公平（Research, Innovation and Student Equity, RISE）委员会在界定专业学位时擅自缩小范围，将听力学、言语病理学等领域排除在外，而《高等教育法》（1965年）从未对专业学位作出如此狭隘的定义。
争议背后折射出政府与高等教育界的深层矛盾。美国学院与大学校长协会（American Association of Colleges and Universities）主席林恩·帕斯奎雷拉（Lynn Pasquerella）认为，此次政策调整是本届政府敌视高等教育的又一表现，不仅会加剧医疗、教育等领域的人才缺口，还将强化学位的商品化属性，忽视高等教育的公共价值。教育部高等教育发言人埃伦·基斯特（Ellen Keast）则延续教育部长琳达·麦克马洪（Linda McMahon）的强硬立场，指责高校因“依赖纳税人资金维持高额学费”而恶意批评政策，声称专业学位定义“符合历史惯例”。但事实是，研究、创新与学生公平委员会9名核心成员中仅3人来自高校，且无人代表商科、护理、建筑等争议领域的顶尖院校，其决策公正性备受质疑。
目前，教育部已表示公众可在明年规则最终敲定前参与意见征询，但各行业协会均明确表示将持续施压。这场围绕专业学位认定的博弈，本质上是行业人才需求、教育公平与政府财政政策之间的角力，其最终结果将深刻影响美国多个关键行业的未来发展。
（来源：大学世界新闻（University World News）官网）